“对全部150万份考卷与泄题答案雷同的做了清查，将在复试时，对疑似作弊考生加大测试力度，‘没水平的，且有证据证明其作弊的，一律取消考试资格。’”面对政协委员们要求答复2012年研究生考试泄题的呼声，中国教育部回应。警方侦查工作正在进行，已取得较大进展，涉及教育系统人员一律按法律办事。

        教育部长的回应，传递出两个消息，一是考研泄题事件确实存在——2012年有150余万名考生参加研究生考试，当场抓获作弊者达5000人。当时公安部门已在网上发现疑似答案，做了屏蔽处理。此事有两位**做了批示，要求严查。二是对于泄题事件，司法机关正在进行调查，“取得较大进展”，但结果尚未出来。

        这是两个本应该早就公布的信息，为何迟迟不公布，实在耐人寻味。而且，由于调查对象是教育系统，出面公布信息者，应该是司法机构而不是教育部门。因为不管教育部怎么表态，按照法律规定，任何违法犯罪之人都应该依法严惩。

        现在的问题是，泄题事件确认，对于泄题给考生造成的损失，该怎样弥补。葛剑雄委员要求教育部向全体考生道歉，但在笔者看来，只有道歉，是远远不够的，众所周知，考研一分之差，都可能改变考生的命运（能否上线，获得复试机会），如此大面积的泄题，会给多少考生带来影响，改变多少考生的考研命运呢？

        也许正是由于考虑到问题的复杂性，此前有关部门对于作弊、泄题调查信息采取了不公开的方式。而还是按照原有的招生进度，公布考研的复试分数线。但纸总是抱不住火，而且，在作弊、泄露事件没有查清之前，就按照原来进度招生、录取，是不是对考生很不负责？

        教育部对此采取的措施是，“对全部150万份考卷与泄题答案雷同的做了清查，将在复试时，对疑似作弊考生加大测试力度，‘没水平的，且有证据证明其作弊的，一律取消考试资格。’”从这一措施，看到教育部门弥补错误的努力，委员们也表示认可。可这一措施还存在两方面问题。首先，对于那些受作弊、泄题事件影响，分数没有达到复试线的同学，并不公平（没有作弊和泄题，分数线完全可能不同）；其次，对于进入复试的同学，任何考生都有因面试不佳而落榜的可能，笔试分数高，在面试之后没被录取，是很正常的，所以，这对于那些作弊学生来说，根本就不是什么惩罚。而如果有证据证明其作弊，为何不早取消资格？再者，如果笔试分数高，面试表现不佳，是不是就有可能认定其作弊呢？这不给面试蒙上阴影吗？

        也有人理解教育部门的难处，因为除了筛查之外，似乎别无他法，如果要重新组织考试，那将耗费很大的成本。这有一定的道理，可也恰恰表明，现在通过行政部门组织考试，且以一次考试来进行录取的考试、招生方式，是具有很大风险的。我国入学考试，由行政部门组织，并赋予其权威性，这种组织方式，使考试缺乏竞争，因此也导致考试评价水平不高，考试安全问题频发。另外，每年就举行一次考试，且将这次考试成绩作为大学录取的重要（甚至依据），也加大了考试的风险，一次考试出错，将影响整个招生录取工作的大局。与此同时，这还是一些人铤而走险作弊的原因。——只要作弊成功，就能以此成绩进入理想中的大学。

        因此，我国必须推进考试社会化改革，**在考试组织中扮演宏观管理的角色，由专业机构组织考试，同时，应推行一年多次考，且每次考试同等有效，就像美国的SAT、TOEFL、GRE，都是一年考多次，考试成绩有效期多年，这既减轻了考生的焦虑，同时也降低考试的风险。袁部长表示，现已抓紧考试立法。以笔者之见，提高考试安全，比立法更重要的是当前依法行事，同时应通过改革当前的考试招生制度，来提高考试的公信力，提高考试的安全性。